Конец свободе предпринимательства?
Новый год всегда приносит добрые ожидания. Но есть ли у нас с вами основания для них? Бегло окинем взглядом прошедшие год-два, поищем причины для оптимизма?
Вот, например, письмо ФНС от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам». Сразу же, в преамбуле, ФНС фактически признает, что целью работы такой комиссии является не исполнение Закона, а психологическое давление на налогоплательщика «путем побуждения» к «увеличению поступлений налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет». И не только на основании конкретных, установленных законным путем и проверенных фактов, но и предположениях о «неполном отражении в учете хозяйственных операций» и т.д. Кстати, за неуплату страховых взносов теперь введена и уголовная ответственность.
А вот ещё одно новшество, внесенное в Закон №14-ФЗ «Об ООО»: на участников (учредителей) общества в случае недостаточности имущества общества при банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по его (общества) обязательствам.
Совместным письмом от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ Минфин и ФНС направили в нижестоящие инстанции «методические рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), согласованные со Следственным комитетом Российской Федерации». Документ обширный, но советуем почитать всем. В частности, интересна следующее положение (цитата): « Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».
В Закон «О банкротстве» введено понятие «контролирующее должника лицо». Таковым может быть признан, и, соответственно, привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании не только главный бухгалтер или финансовый директор банкрота, но и любой сотрудник, способный оказать «определяющее влияние на руководителя или членов органов управления должника».
Упомянем фактический запрет даже на законное дробление бизнеса, ужесточение работы с наличными денежными средствами, взаимодействие с контрагентами, применяющими специальные режимы налогообложения.
Самое интересное – дальше. Оказывается, мы все виноваты априори. Специальный приказом ФНС, разосланный в нижестоящие органы, определил 109 признаков недобросовестности фирм. Среди которых приводятся и, вызывающие недоумение, следующие:
- Указанные в заявлении учредитель и руководитель компании - одно и то же лицо.
- Компания зарегистрирована с организационно-правовой формой ООО.
- Компания куплена у фирмы, создавшей заранее несколько юридических лиц специально на продажу.
- Компания не сдает декларации по налогу на прибыль и по налогу на имущество и НДС (прим.: а как уже «упрощенцы»?).
- Компания представляет «нулевую» налоговую или бухгалтерскую отчетность в течение одного или нескольких налоговых периодов (прим.: а если не было деятельности?).
- Объем потребленной компанией электро- и теплоэнергии, а также водных ресурсов существенно меньше значений, характерных для зарегистрированных видов деятельности компании по ОКВЭД.
- Компания в своей налоговой (бухгалтерской) отчетности указывает такие финансовые показатели своей деятельности, которые существенно отличаются от средних показателей деятельности по группе аналогичных налогоплательщиков в этой же отрасли (коду ОКВЭД).
- Физические лица, работающие в компании или на нее, приобретают недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни на суммы, превышающие их задекларированные доходы.
- Компания открыла счет в банке, в котором имеют счета более 10 компаний, находящихся (сейчас или ранее) в списке юр. лиц, контролируемых в первую очередь (прим.: а как компания могла это проверить?).
- Отсутствие экономической целесообразности операции (прим.: понятие целесообразности в НК РФ нет).
Похоже, что четко обозначилась тенденция: налоговые органы при поддержке государства берут на себя право уж слишком расширительно толковать нормы Закона. В результате у налогоплательщиков может наступать ответственность за «правонарушения», прямо законом не предусмотренные. О чем и говорят результаты участившихся контрольных мероприятий ИФНС.
Продолжится ли дальнейшее развитие налоговых отношений в определившемся за прошедший год направлении? Если «да», то повода для оптимизма, пожалуй, нет.
Не сомневайтесь, просто попробуйте
Популярные записи
Налогообложение граждан РФ получающих доходы за рубежом
Меры по обеспечению устойчивого развития экономики
Обзор антикризисных мер правительства РФ в связи с вирусом COVID-19
Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году
В обществе несколько участников. Как избежать связанных с этим рисков?