Вернуться к записям блога

Оформление сделок с векселями

Статья опубликована: 11 октября, 2011

Ситуация:

1. Физическое лицо (далее – «Владелец»), оплатив Продавцу со своего личного расчетного счета, приобрело у него дисконтный вексель с открытым индоссаментом стороннего Общества с Ограниченной ответственностью (далее «ООО № 1»), авалированый коммерческим банком. При покупке векселя были оформлены договор и акты приема-передачи векселя. 
 
2. В день наступления срока погашения векселя, к Владельцу обратился деловой партнер (далее – «Партнер»), являющийся собственником и директором «ООО № 2», с просьбой предоставить своему предприятию заем в сумме, сопоставимой с текущей ценой векселя.
Поскольку у Владельца имелся вексель с наступившим сроком погашения и эмитент не возражал о предъявлении векселя третьим лицом, Владелец выдал заем Партнеру указанным векселем. 
 
3. По соглашению между Владельцем и Партнером,  заем был оформлен договором мены векселей, согласно которому Владелец взамен за принадлежащий ему вексель получил от Партнера процентный вексель третьего лица (дебитора «ООО № 2», далее «Эмитент») с открытым индоссаментом, авалированный «ООО № 2». Факт взаимного обмена векселями зафиксирован в акте приема-передачи векселя. 
В период до наступления срока платежа по векселю «ООО № 2» и «Эмитент» прекратили свою деятельность и были фактически ликвидированы.
 
4. Партнер предложил Владельцу погасить полную задолженность по векселю, для чего предложил банковский вексель с открытым индоссаментом и наступившим сроком погашения, взамен за возврат вексель Эмитента. При этом Партнер выступит уже не как директор и владелец предприятия-заемщика, а как стороннее по лицо (сейчас он генеральный директор другого предприятия).
 
5. Поскольку Владелец изначально израсходовал на приобретение векселя средства со своего расчетного счета (см. п.1.), источником средств на котором явился доход, попавший под налогообложение, то получение суммы долга без надлежащего оформления может быть расценено налоговыми органами как получение нового дохода и подоходный налог будет начислен на всю сумму, а не только на сумму начисленных по векселю процентов.
 
Вопрос 1: Каково должно быть документальное оформление всех операций, что бы Владелец мог корректно отчитаться перед налоговыми органами о происхождении средств на его расчетном счете (если таковой запрос придет)?
 
Вопрос 2: Поскольку источник происхождения векселя у Партнера неизвестен, не наступят ли юридические последствия у Владельца, в случае проверки Партнера компетентными органами?

Ситуация 1: Передача векселя, принадлежащего «Владельцу» (здесь и далее – терминология Заказчика исследования) в качестве займа юридическому лицу «ООО №2».

Согласно запросу, предметом сделки, описанной в его пп. 2 и 3, является получение юридическим лицом «ООО №2» займа от Владельца. В то же время, в запросе указано, что «…заем был оформлен договором мены векселей, согласно которому Владелец взамен за принадлежащий ему вексель получил от Партнера (по-видимому, в запросе опечатка: следует читать не «от Партнера», а от «ООО №2») процентный вексель третьего лица (дебитора «ООО № 2», далее «Эмитент») с открытым индоссаментом, авалированным «ООО № 2…».
 
По ГК РФ (ст. 807, п. 1) «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». То есть, если считать вышеуказанную сделку договором займа, то в тот же день Заемщик («ООО №2») исполнил свои обязательства перед Займодавцем (Владельцем), передав последнему  «…равное количество других полученных им вещей того же рода и качества …». 
 
Тот же ГК (Статья 567) определяет договор мены как обязанность одной стороны передать в собственность другой стороне товар в обмен на другой (при этом, как явствует из ст. 455 ГК "Условия договора о товаре", под товаром понимаются любые вещи с соблюдением требований, предъявляемых ст. 129 ГК "Оборотоспособность объектов гражданских прав". В соответствии с последней объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте). 
 
Таким образом, Сторонами заключен только договор мены векселей, который  не может трактоваться как договор займа.

Ситуация 2: Партнер предложил Владельцу погасить полную задолженность по векселю, для чего предложил банковский вексель с открытым индоссаментом и наступившим сроком погашения, взамен за возврат векселя Эмитента. При этом Партнер выступит уже не как директор и владелец предприятия-заемщика, а как стороннее по лицо.

Из запроса следует, что Партнер добровольно стал должником по обязательствам «ООО №2». Согласно п. 3 ст. 3 Федерального Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Таком образом, хотя и добровольное признание участником общества его долгов не выходит за рамки действующего законодательства, Партнер фактически признает себя виновным в прекращении деятельности (согласно запросу – «фактической ликвидации») «ООО №2». В целом же ситуация выглядит несколько натянутой.

Ответ на вопросы:

1/ Каково должно быть документальное оформление всех операций, что бы Владелец мог корректно отчитаться перед налоговыми органами о происхождении средств на его расчетном счете (если таковой запрос придет)?
2/ Поскольку источник происхождения векселя у Партнера неизвестен, не наступят ли юридические последствия у Владельца, в случае проверки Партнера компетентными органами?
 
В ситуации 1 необходимо изменить договор мены векселей на договор займа. Передачу Владельцу процентного векселя третьего лица (Эмитента), авалированного «ООО № 2», следует оформить как передачу залога (обеспечения возврата) под предоставленный займ. В договоре следует предусмотреть право «ООО №2» передать с согласия Владельца обязательства «ООО №2» по данному договору 3-м лицам (ГК РФ, параграф 2, ст. 391, п. 1);
 
В ситуации 2 необходимо оформить право Партнера отвечать по долгам «ООО №2». На наш взгляд следует представить эти отношения следующим образом:
— в период после привлечения займа Владельца и до прекращения деятельности «ООО №2» Партнер, как физическое лицо, получает займ у     «ООО №2». Во избежании возникновения у Партнера базы для НДФЛ в виде материальной выгоды займ следует оформить как процентный. Уровень процента -  не ниже ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма займа Партнера у «ООО №2» вместе с начисленными процентами должна быть сопоставимой с суммой займа «ООО №2» у Владельца. Срок возврата займа должен наступить несколько раньше срока возврата займа Владельцу самим «ООО №2»;
— в момент наступления срока возврата Партнером займа «ООО №2» и до наступления срока погашения «ООО №2» займа Владельцу - «ООО №2» совместно с Партнером переоформляет обязанности по данному договору займа следующим образом: Партнер освобождается от обязанностей погашения займа, полученного от «ООО №2» и становится обязанным по договору займа «ООО №2» у Владельца. При этом «ООО №2» необходимо получить согласие Владельца на смену обязанного по договору займа между ними и письменно проинформировать его об этом факте;
— в момент обращения Владельца к Партнеру за возвратом займа стороны достигают договоренности о погашении займа путем мены векселя Эмитента на банковский вексель с открытым индоссаментом и наступившим сроком погашения.
 
Преимущества данной схемы: объяснимость происхождения денежных средств у Владельца НЕ КАК НОВОГО ДОХОДА. Легализация источника происхождения векселя у Партнера (за счет займа у «ООО №2»).
 
Недостатки: в случае проверки бухгалтерской отчетности «ООО №2» факт предоставления займа Партнеру и переуступки обязательств может быть не обнаружен.
 
Другой вариант: Партнер выступает поручителем по договору займа «ООО №2» у Владельца. В этом случае оформление векселя Эмитента в качестве залога не обязательно. Не получив удовлетворения своих требований к «ООО №2» по договору займа, Владелец обращается с последними к поручителю (Партнеру). Обязанности поручителя Партнер погашает путем мены векселя Эмитента на банковский вексель с открытым индоссаментом и наступившим сроком погашения. В случае, если вексель Эмитента в качестве залога не оформлялся, обязанности поручителя Партнер погашает не путем мены векселей, а путем прямой передачи указанного банковского векселя (акт приема-передачи с отражением факта прекращения обязательств поручительства).
 
Преимущества данной схемы: объяснимость происхождения денежных средств у Владельца НЕ КАК НОВОГО ДОХОДА.
 
Недостатки: в случае проверки бухгалтерской отчетности «ООО №2» может быть установлен факт передачи векселя Эмитента Владельцу. Происхождение банковского векселя у Партнера не легализуется.
 
Касательно последствий для Владельца неизвестности происхождения векселя у Партнера. Согласно действующего Положения о переводном и простом векселе (введено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) и нормам делового оборота векселедержатель вправе и обязан проверить правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов (подлинность векселя мы не обсуждаем). Другими словами, Владелец обязан убедиться в том, что сторона, передающая ему вексель вправе это делать. Иных требований к Владельцу при приеме им векселя от Партнера предъявлено быть не может. Следовательно, поскольку Владелец не обязан проверять источник происхождения векселя у Партнера, то и ответственности за Партнера нести он не может.
 
 
Бухгалтерская компания «Такскон»

Темы: вексель

Не сомневайтесь, просто попробуйте

Наверх
[email protected]
+7 499 709-81-18
Москва, 1-й Автозаводский проезд, д. 4, к. 1
2008 – 2023 © «Такскон»