Рассмотрим эти характерные ошибки:

— в договоре займа указана одна сумма, а расписка в получении займа (расходный кассовый ордер, платежное поручение) по этому же договору выдана на другую сумму;

— в договоре в качестве штрафных санкций установлена выплата «NN % за каждый день просрочки», но не указано, какие это проценты: годовые, в сутки, в месяц;

— в договоре помимо размера годовых процентов дополнительно оговаривается, что «проценты составляют NN % ежемесячно» или «NN рублей (долларов) в месяц». Очевидно, что такие оговорки противоречит (не соответствует) установленному в том же договоре размеру платы за пользование займом из расчета годовых процентов, так как:

а/ по общему правилу годовые проценты рассчитываются исходя из количества календарных дней в году (месяце, периоде), а не из количества месяцев;

б/ количество дней в месяцах года различно и выплата процентов из расчета  «рублей в месяц» не будет соответствовать установленным договорами годовым процентам;

в/ при количестве календарных дней в високосном году, равном 366, дневная ставка процентов будет отличаться от такой же ставки в обычном году; при количестве календарных дней в месяце, равном 31, дневная ставка процентов будет отличаться от месяца, в котором количество календарных дней равно 30-ти и т.д.;

— в одном из пунктов договора устанавливается, что штрафные санкции начинают применяться «в случае невозврата займа в срок, указанный в п.N настоящего договора», однако в пункте N никаких сроков не указано;

— в договоре не установлено, распространяются ли штрафные санкции только на сумму невозвращенного займа (основного долга), или же они действуют и в отношении непогашенных процентов.

 

Обилие таких и подобных им ошибок оставляет нам только один путь: использовать все материалы спора путем их сопоставления, выяснять, что же в действительности имели стороны в виду, заключая договор, включать в расчет не противоречащие друг другу документы и использовать положения законодательства.

 

Так, при путанице в указании размера процентов по договору (или санкций), используем нормативные документы, чем устраняем явные противоречия. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Согласно п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) «начисление процентов по полученным займам и кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленным в договоре займа и (или) кредитном договоре». В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, исходя из смысла договоров, эксперт чаще всего принимает к расчету ставку годовых процентов. Расчеты производим исходя из календарных дней в периоде пользования денежными средствами. Такой подход соответствует п. 3.9. Положения ЦБР от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", который гласит: «При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)».

 

Подобные спорные ситуации особенно часто возникают в условиях, когда одновременно действуют несколько договоров займа. Например, направляя средства на погашение своих обязательств, заёмщик не указал в платежном документе ни конкретный договор, ни вид погашаемого обязательства (основной долг или проценты). В результате займодатель учел платеж по другому договору, нежели имел в виду заемщик (или учел платеж в погашение процентов, тогда как заемщик хотел погасить сумму основного долга). Как быть эксперту в этих обстоятельствах?

В том случае, когда выплаты, производимые по договорам займа, было невозможно идентифицировать по конкретному виду обязательств, они распределялись экспертом в соответствии с ГК: то есть направлялись на погашение более раннего по сроку обязательства. При этом учитывались и положения ст. 319 ГК РФ: «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

 

В отдельных случаях стороны перезаключают договоры на новых условиях (новация). Иногда обязательства частично аннулируются, иногда – объединяются в одно и т.д. Согласно п. 1 статьи 414 ГК РФ «обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)». С момента вступления в силу такого нового договора обязательства исчисляются на новых условиях, а старые – прекращают своё действие. Но при этом важно, чтобы этот факт был отражен в новации.

 

Иногда в своих спорах стороны почему-то считают важным тот факт, что их отношения по договорам займа являются «длящимися». В действительности этот факт не имеет никакого практического значения. Более того, в гражданском законодательстве РФ понятие «длящиеся договоры» (равно как и «длящиеся обязательства») отсутствует. Данный термин был выработан в судебной практике и юридической литературе. Характерными признаками длящихся обязательств являются:

— такие отношения, когда одна из сторон договора обязана в течение определенного периода времени (месяц, квартал, полгода, год и более) совершать определенные многократные повторяющиеся действия в интересах другой стороны договора, а другая сторона по этому договору - в установленные договором сроки оплачивать полученное благо;

— выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действия самого договора;

— возможность любой стороны договора в одностороннем порядке прекратить свои обязательства путем отказа от него.

Как видно из приведенных признаков договор займа «длящимся» являться не может, поскольку:

— в рамках одного договора отсутствует периодичность (многократность) действий как минимум одной из сторон: займодавца по предоставлению займов;

— возврат займа и выплата обременений по нему (процентов, штрафов) прекращает действие договора;

— отсутствует возможность прекращения обязательств по договору в одностороннем порядке как минимум одной из сторон: заёмщиком.

 

Считаем, что приведенная выше информация позволит как займодавцам, так и заёмщикам правильно оформлять свои отношения и выполнение обязательств по договорам, не доводя дело до споров и судебных разбирательств. 

1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

2. Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) (в ред. Приказов Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н, от 27.11.2006 N 155н).

3. Гражданский Кодекс РФ.

4. Положение ЦБР от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (с изменениями от 24 декабря 1998 г., 26 ноября 2007 г.)

 

 

Бухгалтерская компания «Такскон»